台灣政權與中共政權並存的歷史脈絡，以及它為何仍然存活
台灣政權與中共政權並存的歷史脈絡
以及它為何仍能存活至今
以下先簡要整理歷史的四個關鍵節點，接著說明台灣政權能夠存活到今天的現實原因，並誠實面對未來真正的風險所在。
一、1945 年：台灣回到中華民國
當時並不存在「中共能拿下台灣」的條件
1945 年日本戰敗後，台灣由中華民國政府接收。當時中華民國仍是中國唯一被國際承認的合法政府。
同一時間，中國共產黨尚未建政，軍力遠不如國民黨，沒有海軍、空軍、制海權，也沒有任何國際法地位。
因此，所謂「中共如果當時把台灣拿走就沒有後來問題」的說法，在軍事與現實條件上都不成立。
二、1946–1949 年：內戰結果
才真正改變中國的權力結構
國共並非「尚未分裂」，而是早已內戰過，只因抗日而暫停。
日本投降後，內戰全面重啟，最終由共產黨在中國大陸取得勝利。
這不是單一人物或單一錯誤造成的，而是一場體制、動員能力與國際環境交織的結果。
三、1949 年：兩個政權同時存在
台灣問題正式出現
1949 年，中共在中國大陸建政，中華民國政府撤退來台。
從這一刻起，歷史上首次出現兩個互不承認、各自宣稱代表中國的政權。
台灣問題不是 1945 年產生的，而是從 1949 年「兩個政權並存卻互不相容」開始，才成為結構性問題。
四、1950 年：外力介入
局勢被固定，而非被解決
1950 年韓戰爆發後，美國基於冷戰戰略，派遣第七艦隊進入台海。
其結果非常清楚：中共無法攻台，台灣也無法反攻，任何一方動武，都意味著與美國直接衝突。
從此，台海進入長期對峙狀態，問題被「凍結」，而非真正解決。
五、為什麼台灣政權能存活到今天
關鍵不在道德，而在結構
台灣政權的存活，並不是因為它在國際體系中地位穩固，而是因為它被嵌入一個更大的戰略平衡中。
簡單說，台灣並非天然安全，而是高度依賴外部力量維持制衡。
其中最關鍵的因素只有一個：美國是否願意介入。
美國的介入從來不是出於道德，而是出於自身利益；但只要這個利益仍在，台灣就不會被輕易放棄。
台灣的安全不是內生的，而是結構性的。
六、半導體為什麼不能真正保護台灣
產業不是防衛力量
半導體確實提高了衝突的經濟代價，但它不是防衛本身。
產業只能影響「值不值得」，不能阻止「敢不敢」。
在極端情況下，產線可以被摧毀、供應鏈可以被重組；
但一旦主權失去，制度、自由與選擇權無法靠產業彌補。
半導體是籌碼，不是盾牌。
七、什麼情況下風險才會真正升高
關鍵在於制衡是否失效
台灣最危險的時刻，不是中共最強的時候，而是制衡失效的時候。
風險顯著升高，通常需要同時出現三個條件：
美國實質退出對台安全承諾；
中共面臨內部壓力，需要外部衝突轉移焦點；
國際社會無力或無意介入，使動武成本被重新評估。
只要其中任何一個條件未出現，衝突就會被延後。
結語：回到信仰的定錨
台灣的未來，不是被預言決定的，而是被結構制衡住的。
歷史提醒我們，政權的存活不一定來自正義，也不一定來自實力，很多時候來自於「誰還願意為它付代價」。
但信仰給我們一個更高、也更穩的定錨：
「他改變時候、日期，廢王、立王。」
——但以理書 2:21
人可以分析局勢，卻不能掌管歷史；
人可以看見風險，卻不必活在恐慌中。
真正安定人心的，不是大國、不是真科技、也不是任何產業，
而是那位仍然掌權、仍然作王的神。
留言
張貼留言